L’istituto della sospensione condizionale della pena, emendato più volte nella sua storia applicativa dalle pronunce della giurisprudenza di legittimità e dagli interventi del legislatore, torna a far parlare di sé, rivelando, ancora una volta, una scarsa resistenza al parametro costituzionale.
Oggetto di giudizio critico è la razionalità – ragionevolezza della disciplina della sospensione condizionale della pena risultante dagli artt. 164 comma 2 n. 1) c.p., 164 ultimo comma c.p. e dall’art. 168 c.p., nella parte in cui attribuisce carattere ostativo ai fini della concessione del beneficio ad una “precedente condanna per contravvenzione” solo a causa della prima concessione della sospensione condizionale della pena.
Come si vedrà, l’art. 164 ultimo comma c.p., ai fini di una seconda concessione del beneficio della sospensione condizionale della pena, attribuisce carattere ostativo ad una “precedente condanna per contravvenzione” solo a causa della prima sospensione condizionale della pena, entrando così in contraddizione con l’art. 164 c. 2 n. 1 c.p. che, invece, non attribuisce carattere ostativo ad una precedente condanna per contravvenzione se non è stata oggetto di sospensione condizionale della pena (e ciò, a prescindere dall’entità della pena inflitta con la prima condanna e dal superamento dei limiti previsti dall’art. 163 c.p. a seguito del cumulo delle pene inflitte con la prima e con la seconda condanna).
Tale contraddittorietà sistematica, resa ancora più evidente dal confronto con le disciplina della revoca e con la scelta del legislatore di considerare irrilevante una condanna per contravvenzione ai fini della revoca del beneficio già concesso, si traduce in una disparità del trattamento sanzionatorio non sorretta da una ragionevole giustificazione e in contrasto con l’intenzione del legislatore, con conseguente violazione dell’art. 3 Cost.
Come citare il contributo in una bibliografia:
E. M. Di Prima, Sospensione condizionale della pena e contravvenzioni: il cortocircuito della ragionevolezza, in Giurisprudenza Penale Web, 2026, 1
Per fornire le migliori esperienze, utilizziamo tecnologie come i cookie per memorizzare e/o accedere alle informazioni del dispositivo. Il consenso a queste tecnologie ci permetterà di elaborare dati come il comportamento di navigazione o ID unici su questo sito. Non acconsentire o ritirare il consenso può influire negativamente su alcune caratteristiche e funzioni.
Funzionale
Sempre attivo
L'archiviazione tecnica o l'accesso sono strettamente necessari al fine legittimo di consentire l'uso di un servizio specifico esplicitamente richiesto dall'abbonato o dall'utente, o al solo scopo di effettuare la trasmissione di una comunicazione su una rete di comunicazione elettronica.
Preferenze
L'archiviazione tecnica o l'accesso sono necessari per lo scopo legittimo di memorizzare le preferenze che non sono richieste dall'abbonato o dall'utente.
Statistiche
L'archiviazione tecnica o l'accesso che viene utilizzato esclusivamente per scopi statistici.L'archiviazione tecnica o l'accesso che viene utilizzato esclusivamente per scopi statistici anonimi. Senza un mandato di comparizione, una conformità volontaria da parte del vostro Fornitore di Servizi Internet, o ulteriori registrazioni da parte di terzi, le informazioni memorizzate o recuperate per questo scopo da sole non possono di solito essere utilizzate per l'identificazione.
Marketing
L'archiviazione tecnica o l'accesso sono necessari per creare profili di utenti per inviare pubblicità, o per tracciare l'utente su un sito web o su diversi siti web per scopi di marketing simili.
