Salta al contenuto
2 Aprile 2026
Ultimo:
  • La Corte costituzionale dichiara illegittimo il divieto di concessione della sospensione condizionale in caso di precedente condanna oggetto di riabilitazione. Un’occasione mancata per riflettere ancora sul principio di proporzione e sulla individualizzazione del trattamento sanzionatorio?
  • Rapina impropria e impossessamento della cosa altrui: depositata la sentenza della Corte costituzionale (n. 45/2026)
  • Depositata la sentenza della Corte costituzionale (n. 44/2026) in tema di tentata estorsione non aggravata e particolare tenuità del fatto
  • Sull’abnormità del provvedimento con cui il GIP, a seguito di richiesta di rito abbreviato (successiva al decreto di giudizio immediato) poi revocata, abbia rimesso le parti innanzi al giudice dibattimentale
  • Responsabilità ex. d. lgs. 231/2001 e interesse ad impugnare le misure cautelari interdittive (anche dopo la loro cessazione)
Giurisprudenza penale
  • RIVISTA MENSILE – ISSN 2499-846X
  • RIVISTA TRIMESTRALE – ISSN 2724-0304

  • HOME
  • CHI SIAMO
  • Progetto
  • COMITATO SCIENTIFICO
  • AUTORI
  • RIVISTA
    • – RIVISTA MENSILE
    • – RIVISTA TRIMESTRALE
  • SEZIONI
    • DIRITTO PENALE
    • DIRITTO PROCESSUALE PENALE
    • DALLA CONSULTA
    • DA STRASBURGO
    • Dalle Sezioni Unite
    • Diritto Penitenziario
    • Global Perspectives
    • interviste
    • Tesi di laurea
  • EVENTI
  • LIBRI
  • CONTATTI

art. 649 c.p.p.

CONTRIBUTIDALLA CONSULTADIRITTO PENALE
5 Ottobre 2022 Giuseppe Centamore

Ne bis in idem e duplicazioni procedimentali: un nuovo interessante arresto della Corte Costituzionale

in Giurisprudenza Penale Web, 2022, 10 – ISSN 2499-846X Corte Costituzionale, 16 giugno 2022 (ud. 10 maggio 2022), sentenza n. 149

Leggi tutto
ARTICOLICONTRIBUTIDalle Sezioni UniteDIRITTO PENALEParte generale
1 Febbraio 2018 Laura Delbono

Concorso di norme e bis in idem sostanziale dopo la sentenza della Corte cost. 200/2016

in Giurisprudenza Penale Web, 2018, 2 – ISSN 2499-846X Cassazione Penale, Sezioni Unite, 12 settembre 2017 (ud. 22 giugno 2017),

Leggi tutto
ARTICOLICONTRIBUTIDIRITTO PROCESSUALE PENALEIN PRIMO PIANO
17 Luglio 2016 Lorenzo Roccatagliata

La Cassazione salva il doppio binario sanzionatorio. Impossibile interpretare l’art. 649 c.p.p. in modo conforme alla CEDU

in Giurisprudenza Penale Web, 2016, 7-8 – ISSN 2499-846X Cass. pen. sez. III, (ud. 21 aprile 2016) 22 giugno 2016, n. 25815

Leggi tutto

Ti potrebbero interessare

  • camera legittima difesa
    Codificare un’esimente da crisi di liquidità nei…
  • Cassazione
    La proporzionalità del trattamento sanzionatorio…
  • Sulla causa di non punibilità di cui all'art. 649 c.p. - Cass. Pen. 39844/2012
    Sulla causa di non punibilità di cui all'art. 649…
  • logo
    Interferenze tra illecito penale e illecito…
  • Cassazione
    Per il ne bis in idem processuale, l’identità del…
  • cortedicassazione11
    Risponde di omesso versamento IVA il legale…
  • 20160327_122801-300x225
    Omesso versamento di ritenute certificate e causa di…
  • Corte costituzionale
    Eternit: la Consulta dichiara l'illegittimità…

© 2013 - 2023 Giurisprudenza Penale è una rivista giuridica registrata presso il Tribunale di Milano (autorizzazione n. 58 del 18 febbraio 2016) con codice ISSN 2499-846X.

Editore e Direttore: Avv. Guido Stampanoni Bassi
Direttore responsabile: Avv. Lorenzo Nicolò Meazza
Vice direttori:  Avv. Lorenzo Roccatagliata - Avv. Riccardo Lucev

Mail: redazione@giurisprudenzapenale.com

  • Chi siamo
  • Contatti
  • Note Legali
  • Privacy policy
  • Cookie Policy (UE)

Designed by WebePc 
Assistenza WordPress

Copyright © 2026 Giurisprudenza penale. Tutti i diritti riservati.
Tema: ColorMag di ThemeGrill. Powered by WordPress.
Gestisci Consenso Cookie
Per fornire le migliori esperienze, utilizziamo tecnologie come i cookie per memorizzare e/o accedere alle informazioni del dispositivo. Il consenso a queste tecnologie ci permetterà di elaborare dati come il comportamento di navigazione o ID unici su questo sito. Non acconsentire o ritirare il consenso può influire negativamente su alcune caratteristiche e funzioni.
Funzionale Sempre attivo
L'archiviazione tecnica o l'accesso sono strettamente necessari al fine legittimo di consentire l'uso di un servizio specifico esplicitamente richiesto dall'abbonato o dall'utente, o al solo scopo di effettuare la trasmissione di una comunicazione su una rete di comunicazione elettronica.
Preferenze
L'archiviazione tecnica o l'accesso sono necessari per lo scopo legittimo di memorizzare le preferenze che non sono richieste dall'abbonato o dall'utente.
Statistiche
L'archiviazione tecnica o l'accesso che viene utilizzato esclusivamente per scopi statistici. L'archiviazione tecnica o l'accesso che viene utilizzato esclusivamente per scopi statistici anonimi. Senza un mandato di comparizione, una conformità volontaria da parte del vostro Fornitore di Servizi Internet, o ulteriori registrazioni da parte di terzi, le informazioni memorizzate o recuperate per questo scopo da sole non possono di solito essere utilizzate per l'identificazione.
Marketing
L'archiviazione tecnica o l'accesso sono necessari per creare profili di utenti per inviare pubblicità, o per tracciare l'utente su un sito web o su diversi siti web per scopi di marketing simili.
  • Gestisci opzioni
  • Gestisci servizi
  • Gestisci {vendor_count} fornitori
  • Per saperne di più su questi scopi
Visualizza le preferenze
  • {title}
  • {title}
  • {title}