Cassazione Penale, Sez. III, 20 novembre 2019 (ud. 2 ottobre 2019), n. 47104 Presidente Liberati, Relatore Mengoni
Con la sentenza che si allega, la Suprema Corte di Cassazione chiarisce alcuni profili in merito all’applicazione dell’istituto della confisca per equivalente ex art. 12 bis D.Lgs. 74/2000 nell’ipotesi di declaratoria estintiva per esito positivo della messa alla prova ex art. 168 bis e ss c.p.p.
Questi in estrema sintesi i fatti: il Tribunale di Potenza dichiarava non doversi procedere nei confronti dell’odierno imputato – al quale era stato contestato il delitto di omesso versamento I.V.A. ex art. 10 ter D.Lgs. 74/2000 – per intervenuta estinzione per esito positivo della messa alla prova, pur disponendo comunque la confisca per equivalente di quanto sottoposto a sequestro preventivo.
A seguito del ricorso per Cassazione presentato dal difensore dell’imputato, la Suprema Corte annullava la pronuncia proprio con riferimento all’applicazione della confisca.
Infatti, la confisca – per espressa previsione legislativa (art. 12 bis D.Lgs. 74/2000) – può essere disposta nei soli casi di condanna o di applicazione della pena su richiesta delle parti ex art. 444 c.p.p. (c.d. sentenza di patteggiamento), proprio “tenuto conto della sua natura tipicamente sanzionatoria penale” (p. 2).
In questo senso, da un lato, “la declaratoria estintiva non può essere equiparata alla pronuncia di una sentenza di condanna, prescindendo dall’accertamento della penale responsabilità” mentre, sotto altro profilo, la natura “ablatoria” della misura non integra un’ipotesi di “sanzione amministrativa accessoria e, a differenza di questa, salvo l’applicabilità, per l’appunto, delle sanzioni amministrative accessorie“, la cui applicazione – a differenza della confisca – non viene pregiudicata dall’intervenuta estinzione del reato per esito positivo della messa alla prova (art. 168 ter c.p.).
Di conseguenza, la confisca per equivalente non “può essere disposta con la sentenza ex artt. 464-septies cod.proc.pen. e 168-ter cod.pen., con la quale è dichiarato estinto il reato per l’esito positivo della prova” (p. 2).
Come citare il contributo in una bibliografia:
M. Miglio, Omesso versamento iva: l’esito positivo della messa alla prova impedisce la confisca, in Giurisprudenza Penale Web, 2019, 12
Per fornire le migliori esperienze, utilizziamo tecnologie come i cookie per memorizzare e/o accedere alle informazioni del dispositivo. Il consenso a queste tecnologie ci permetterà di elaborare dati come il comportamento di navigazione o ID unici su questo sito. Non acconsentire o ritirare il consenso può influire negativamente su alcune caratteristiche e funzioni.
Funzionale
Sempre attivo
L'archiviazione tecnica o l'accesso sono strettamente necessari al fine legittimo di consentire l'uso di un servizio specifico esplicitamente richiesto dall'abbonato o dall'utente, o al solo scopo di effettuare la trasmissione di una comunicazione su una rete di comunicazione elettronica.
Preferenze
L'archiviazione tecnica o l'accesso sono necessari per lo scopo legittimo di memorizzare le preferenze che non sono richieste dall'abbonato o dall'utente.
Statistiche
L'archiviazione tecnica o l'accesso che viene utilizzato esclusivamente per scopi statistici.L'archiviazione tecnica o l'accesso che viene utilizzato esclusivamente per scopi statistici anonimi. Senza un mandato di comparizione, una conformità volontaria da parte del vostro Fornitore di Servizi Internet, o ulteriori registrazioni da parte di terzi, le informazioni memorizzate o recuperate per questo scopo da sole non possono di solito essere utilizzate per l'identificazione.
Marketing
L'archiviazione tecnica o l'accesso sono necessari per creare profili di utenti per inviare pubblicità, o per tracciare l'utente su un sito web o su diversi siti web per scopi di marketing simili.
